image

En killgissning värd 1.313.125 kr

Högsta Domstolen (HD) har beviljat prövningstillstånd i ett fall (T14084-20) som handlar om hur högt beviskravet ska vara för en patientskada. Aftonbladet har tidigare skrivit om fallet och anser att det kommande domslutet kan rita om kartan helt.

Fallet gäller en kvinna som efter en operation av foten har drabbats av kvarstående nervsmärtor i form av så kallad CRPS. Kvinnan gör gällande att operationen var onödig: Hon hade före operationen påbörjat en kortisonbehandling och man borde ha avvaktat effekten av denna behandling. Den diagnos som hade ställts med ledning av röntgenbilder var inte rätt och hon hade heller aldrig informerats om riskerna med operationen. Hade hon vetat om riskerna hade hon aldrig låtit sig opereras.

Enligt skadeståndsrättslig praxis är det den som yrkar ersättning som har bevisbördan för sina krav. Enligt patientskadelagen har patienten en bevislättnad när det gäller orsakssambandet mellan vårdåtgärden och den påstådda skadan. Det anses tillräckligt att det är övervägande sannolikt att skadan har orsakats av vårdåtgärden.

Såväl Svea hovrätt som Stockholms tingsrätt har ansett att det är just övervägande sannolikt att kvinnans nervsmärtor har orsakats av operationen, men hon har inte kunnat styrka att operationen var onödig. Domstolarna anser med andra ord att patienten har ett högre beviskrav när det gäller att kunna säga att operationen var onödig. Någon ersättning för de uppkomna skadorna kan därför inte lämnas.

Hur kommer då HD att döma?

Och här kommer vi till min killgissning: Givet det faktum att HD har beviljat prövningstillstånd och att HD tidigare har varit beredd att sänka beviskraven till den enskilda konsumentens fördel tror jag att domstolen kommer att göra så även denna gång. Motiveringen skulle vara att det inte anses rimligt med ett så högt ställt beviskrav för en enskild patient. Däremot tror jag inte, i motsats till Aftonbladet - att domslutet kommer rita om kartan. Det är heller inte säkert att ett sänkt beviskrav i det här fallet medför en förändrad utgång i målet och att kvinnan får ersättning för skadan. Sannolikt har försäkringsbolaget gjort en rätt bedömning.

Varför är min killgissning värd 1.313.125 kronor?

Det är försäkringsbolagets juridiska kostnader i tingsrätt och hovrätt som kvinnan är skyldig att betala om hon förlorar. Därtill kommer hennes egna advokatkostnader och kostnaderna för prövningen i HD.

Och här kommer vi in på det som målet egentligen handlar om. Är det rimligt att det kostar 2 miljoner för en konsument som vill få sin försäkringsfråga prövad i domstol och får betala hela beloppet om hen förlorar?

Som patient i sjukvården förväntar vi oss att alla bemöts likvärdigt och får en likvärdig vård. Oavsett om du är rik eller fattig, oavsett yrke och utbildning, etnisk tillhörighet eller om du har en funktionsnedsättning. 

Men om patienten skulle vara missnöjd med vården. Har alla lika möjligheter att få sin sak rättsligt prövad eller är den rätten endast förbehållen miljonärer?

I det här fallet finns det också ett allmänt intresse att få det juridiskt klarlagt om det finns ett eller två olika beviskrav. Särskilt om det är lagstiftaren som har varit otydlig.

Är det konsumenten som ska bära den kostnaden?

Det är en fråga som jag tror vi behöver fundera över.

Fredrik Jönsson, vd JW Loss Adjusting

Denna webbplats använder cookies

Cookies ("kakor") består av små textfiler. Dessa innehåller data som lagras på din enhet. För att kunna placera vissa typer av cookies behöver vi inhämta ditt samtycke. Vi på Jönsson Wallberg Loss Adjusting AB, orgnr. 556934-3345 använder oss av följande slags cookies. För att läsa mer om vilka cookies vi använder och lagringstid, klicka här för att komma till vår cookiepolicy.

Hantera dina cookieinställningar

Nödvändiga cookies

Nödvändiga cookies är cookies som måste placeras för att grundläggande funktioner på webbplatsen ska kunna fungera. Grundläggande funktioner är exempelvis cookies som behövs för att du ska kunna använda menyer och navigera på sajten.

Cookies för statistik

För att kunna veta hur du interagerar med webbplatsen placerar vi cookies för att föra statistik. Dessa cookies anonymiserar personuppgifter.

Cookies för annonsmätning

För att kunna erbjuda bättre service och upplevelse placerar vi cookies för att kunna anpassa marknadsföring till dig. Ett annat syfte med denna behandling är att kunna marknadsföra produkter eller tjänster till dig, ge anpassade erbjudanden eller marknadsföra och ge rekommendationer kring nya koncept utifrån vad du har köpt tidigare.

Cookies för personlig annonsmätning

För att kunna visa relevant reklam placerar vi cookies för att anpassa innehållet för dig

Cookies för anpassade annonser

För att visa relevanta och personliga annonser placerar vi cookies för att tillhandahålla unika erbjudanden som är skräddarsydda efter din användardata